您要的文章,都可来文章屋参考

文章屋帐号直接登录
帐 号
密 码
   

x 没有文章屋帐号?立即注册
论文索引
当前位置:文章屋>>论文>>法律论文>>正文

我国民事证据失权制度的反思与重构

我国民事证据失权制度的反思与重构

更新时间:2011-08-01 16:24:24    字体:   |  | 

[摘要]:民事证据失权制度是我国新建立的一项重要诉讼制度。然其自实行以来一直广受诟病。本文在分析我国现行民事证据失权制度的弊病及德、日、美等国证据时限制度的基础上,就重构我国民主证据失权制度提出了若干设想。
    [关键词]  证据失权  弊端  重构  思考

    一、我国民事证据失权制度的确立与弊端

    所谓证据失权,有学者又称之为证据关门,在大陆法系国家中是指证据因导致诉讼延迟而被排除。在我国是指有举证责任的当事人在举证期限内未提交证据材料的,因而丧失证据提出权的一项制度。就其实质而言,证据失权制度的目的是为了对当事人提交证据的时间作出合理限制,是举证时限制度得以实现的根本保障,有利于节约司法资源、提高诉讼效益,实现司法程序公正。在历史发展过程中,世界各国对举证时间的限制经历了三个阶段:第一阶段是法定顺序主义,当事人必须严格按诉讼阶段提出证据,否则就产生证据失权。法定顺序主义确实能防止诉讼迟延,但因过于严苛,损害了当事人的举证权利乃至实体权利,且在实践中导致当事人为避免证据失权而提出大量不必要的证据资料,使本来简单的案件显得极为复杂,给法院的审判增加了多余的负担。第二阶段是证据随时提出主义。当事人可以根据自己的意愿随时提出证据。随时提出主义虽然充分保障了当事人的举证权利,但失之过宽,为当事人实施证据突袭提供可乘之机,导致法院的审判活动经常因当事人的举证而延迟,严重影响了诉讼效率。第三阶段是证据适时提出主义,即对举证时间提出一定界限,超过界限一般产生证据失权效果。适时提出主义兼采了法定顺序主义和随时提出主义的优点而又克服两者的弊端,被公认为是一种比较合理的做法,逐渐为世界各国所普遍采用。

    在我国长期实行的职权主义诉讼模式下,当事人无权也无需提交证据,不存在证据失权问题。1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。但该法对提供证据的时间和不及时举证的法律后果均未作规定。因此,一般认为,我国的民事诉讼实行证据随时提出主义。在司法实践中,证据随时提出主义的弊端日益凸现,当事人滥用举证权利对另一方进行突然袭击,延迟诉讼乃至扰乱诉讼的现象经常发生,引起了理论界和实务界的高度重视。多数人认为,我国应当实行证据适时提出主义,建立证据失权制度。有鉴于此,2001年12月21日颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对当事人举证的期限、逾期举证的法律后果,作出了明确规定,从而正式确立了我国民事证据失权制度。

    根据民事证据规则的规定,我国现行民事证据失权制度包括以下内容:

    1、证据失权后果。民事证据规则第34条规定,当事人应当在举证期限内提交证据材料,当事人在举证期限内不提交的,视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料,人民法院审理时不予举证。可见,我国现行民事证据失权包括两个方面的后果:一是当事人丧失举证权利,二是其证据材料丧失证明效力。

    2、证据失权的例外情形。我国并非实行绝对的证据失权制度,民事证据规则中规定了多种证据失权的例外情形。学者称之为证据失权的救济方式。

    (1)对方当事人同意质证的,不发生失权后果,这体现了对当事人诉讼权利的尊重和诉讼契约精神。

    (2)当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致,人民法院通知当事人变更诉讼请求的,不发生证据失权后果,人民法院应当重新指定举证期限。

    (3)当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的,可以向人民法院申请延期举证,是否准许由人民法院决定。人民法院准许延期举证的,不发生证据失权后果。

    (4)当事人在举证期限届满后所提交的是新的证据的,人民法院应当通知当事人在合理的期限内提出意见或者举证。为避免对什么是“新证据”把握不准,民事证据规则第41条对“新的证据”作出了如下界定:一审中新的证据是指当事人在举证期限届满后新发现的证据,当事人确因客观原因在延长的举证期限内仍无法提供的证据;在二审中新的证据是指是一审庭审结束后新发现的证据,当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许,二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请进行调取的证据。

    (5)当事人在延长的举证期限内因客观原因不能提交的不是新的证据,但不审理该证据可能导致裁判明显不公的,应当作为新证据予以审理。

    应当说,上述证据失权制度的内容不可谓不周,一些制度设计也比较合理。然而出乎意料的是,我国民事证据规则中的证据失权制度不仅在通过时引起了激烈的争论3,而且在颁布后一直广受学界所诟病。综观各界观点,对我国现行民事证据失权制度的批判与异议主要集中在以下几个方面:

    1、证据失权的目的与新证据范围宽泛的冲突。证据失权的目的是通过实施证据关门而将超过举证期限后所提交的证据排除出诉讼。民事证据规则中对“新的证据”所赋予的宽泛的含义与效果,实质上是又使相当多的证据不受时限的约束而产生相应的证据效力。它是设置举证时限的本意与通过诉讼发现真实之间二律背反的直接体现。且对新证据的界定中当事人“新发现”的表述方法,将新证据的认定权赋予当事人,当事人完全可以将早已发现的证据说成是新发现的证据,从而滥用证据规则规避证据失权以拖延诉讼。

    2、对当事人逾期提交的不是新的证据,没有考查当事人逾期提交是否有正当理由,当人事是否存在故意和严重过失,是否会延误诉讼等情况,而是一概地予以排除。这样做过于机械、死板。虽然规定了对方当事人同意质证的除外,但在诉讼中双方当事人处于严重对立的状况,对方当事人一般不会同意质证,所以这一规定实际形同虚设。

    3、与现行其他诉讼制度不相配套。世界上其他实行证据失权的国家一般都同时实行答辩失权、证据交换、争点固定等制度,我国理论界目前正在就答辩失权问题展开激烈争论。民事证据规则第32条虽然规定被告应当答辩,但没有规定不答辩所产生的后果,即并未规定答辩失权。此外,虽然民事证据规则中规定了证据交换制度,但在实践中执行得不是很好,而争点固定制度基本没有实行。在这样的情况下,被告完全可以在开庭时对原告进行突袭,原告如要再举出证据予以抗辩,又已超过了举证期限,从而使原告陷入了困境。

    4、救济方式的不足。虽然民事证据规则规定了较多的证据失权的例外情形,但由于设计欠当,一方面为当事人恶意规避证据失权提供可乘之机,另一方面又使相当数量的证据材料因不是新的证据在逾期后得不到审理,损害了当事人的合法权益,并导致裁判不公。据江苏省高级人民法院调查表明,由于实行证据失权制度,导致一些案件的判决与客观事实冲突,败诉方认为法院处理不公,到处上访、申诉,一些地方的党委、人大也对法院的作法不理解,要求法院依据当事人提供的证据作出公正处理。而法院如果这样做了,对方又认为法院违反了民事证据规则,是违法判案,这就使法院陷入了进退两难的尴尬处境。

    5、违背了程序正义与实体正义统一的原则。程序正义与实体正义的关系问题,是一个古老的话题。在世界各国中,英美国家比较偏重程序正义,而大陆法系国家则更注重实体正义。我国几千年的司法实践的一个突出特点是重实体轻程序。近些年,我国开始注重程序正义,一些学者甚至提出程序优于实体的观点。大多数人认为程序正义与实体正义要两者并重,不可偏废。笔者认为,实体正义与程序正义是目的与手段的关系,追求程序正义是为了最终实现实体正义。不能为了实现实体正义而不顾程序正义,但更不能为了体现程序正义而牺牲实体正义,为了体现程序上的正义而作出一个错误的实体裁判,是美丽的婴粟花所结出的邪恶之果。证据失权制度的设立,缘于程序方面的要求。但如果因当事人在程序上的过失而要其承担实体权利被剥夺的后果,则不符合程序正义与实体正义统一协调的原则。当法院有条件查明案件事实而不去查明,当事人明明有证据却因程序上的理由被限制,能够实现实体公正却因为程序上的限制而被阻止,这样的判决很难为当事人所理解和被社会所认同。

    随着时间的推移,学术界和实务界对我国现行证据失权制度的批评愈演愈烈,并引起了司法高层的重视。安徽省高级人民法院在调研报告中指出:证据失权制度与中国的现实国情还存在“水土不服”的问题,应当慎用和缓行,对关系到诉讼胜败的关键证据,不采信该证据将导致裁判结果显失公正的,应当让其进入诉讼。最高人民法院副院长黄松有在2003年全国民事审判工作座谈会上指出,要对审判实践中存在的对证据规则的机械适用、漠视实体公正的不良现象予以纠正,要从兼顾公平与效率原则出发,防止因理解或把握不当而显失公正。

    可见,改造我国现行证据失权制度,已在一定的范围内达成了较为一致的共识,成为我国民事诉讼制度改革的当务之急。   

    二、德、日、美及我国台湾地区证据失权制度概况

    为了更加清楚地认识证据失权制度,我们不妨从比较法的视角来考察德、日、美等国及我国台湾地区的证据失权制度。

    德国从1976年开始改革民事诉讼,实行证据适时提出主义。根据德国民事诉讼法的规定,构成证据失权必须具备以下条件:(1)、法官实施了审前准备,为当事人提交证据提供了足够的机会和时间。(2)、逾期举证将导致诉讼延迟。(3)、当事人逾期举证有重大过失。11德国民事诉讼法同时还规定,法院在遇到当事人逾期举证时,应当给当事人一个解释的机会,让其就无过失逾期加以说明。只有在法官认为当事人逾期举证有重大过失,而且会导致延迟诉讼时,才动用证据失权予以制裁。[12]

    日本的旧民事诉讼法规定了延误时机的攻击和防御方法失权,规定当事人因故意或重大过失延误时机所提出的攻击或防御方法,当被认为因此致使诉讼延迟时,法院可以根据对方当事人的申请或者依职权作出驳回的裁定。但规定了三种不予失权的例外情形:(1)、该事项属法院依职权调查的;(2)、准许提出不至于延迟诉讼的;(3)、延迟提出没有重大过失的。1990年修改后的民事诉讼法对逾期提出的攻击和防御方法不再明确规定为失权,而是采取灵活的方法,由逾期提出的一方向对方说明未能及时提出的理由,至于是否失权,由法官自由心证决定。[13]

    美国的民事诉讼中并无证据失权的规定,而且几乎也没有逾期举证的现象。这是因为美国的民事诉讼中诉答、证据开示的时间比审判的时间长得多,一个案件往往需要用一年、两年甚至更长时间来进行证据开示。所以,当事人收集和提交证据的权利得到充分保障,证据一般能够在诉讼中举出,不会发生证据失权的问题。[14]

    我国台湾地区现行民事诉讼法第196条规定,当事人意图延滞诉讼,或因重大过失而逾期提出攻击或防御方法,有碍诉讼的终结的,法院可以驳回。该法第276条规定了几种不作失权处理的情形:法院应依职权调查的事项;不至于延误诉讼的事项;有不可归责于当事人的事由的;其他显失公平的。依照法律规定,当事人因不可归责的事由,不能在准备程序中提出攻击或防御方法的,由该当事人就事由进行说明。法官对当事人的说明进行审查并作出判断。[15]

 

    三、关于重构我国民事证据失权制度的几点思考

    1、关于民事证据失权制度的存废问题


    一些学者认为,现行证据失权制度存在如此多的弊端,不如予以废除,又恢复到从前的做法。笔者认为,民事证据失权制度的建立是司法制度一个进步,是诉讼制度科学化的体现。有利于提高诉讼效率,防止证据突袭,保障司法公正。对其存在的问题和弊端,应当通过改造和完善加以解决,而不能将其一棍子打死。

    2、法官在审判中的立场和价值取向

    法官应当具备强烈的法律良知,心中要永远充满正义,把公正司法作为永恒的追求和最高的价值取向。要竭尽全力去防止和克服任何裁判不公的现象。在应当胜诉的一方当事人因种种原因可能会败诉时,法官应当在法律许可的范围内,穷尽一切法律手段予以救济。在有可能查明案件事实的情况下,应当设法以正当途径予以查明。一个法官如果明知一方当事人应当胜诉,在其处于不应当的劣势下却无动于衷而心安理得地判决其败诉,那他不仅已丧失了必备的法律正义感,而且也严重缺乏作为一个普通人所应有的良知。

    3、关于民事证据失权制度的改造设想
    (1)对当事人逾期提交的证据,应当允许和要求当事人对逾期提交说明理由,并审查其理由是否成立,判断其是否存在恶意拖延和重大过失的情况。

    (2)取消所谓“新证据”的证据失权例外情形的规定。对当事人逾期提交的证据,经审查后,属当事人有意拖延诉讼的,不予审理。属确因客观原因不能及时提交的,应当予以审理。对方因此而增加支付的诉讼费用,应视情况由逾期提交一方承担。属当事人重大过失不及时提交的,也应当予以审理,但应由当事人承担延误的诉讼费用及对方为此而支付的费用。前文所述,德国等国家对当事人有重大过失而逾期提交证据的,构成证据失权。江伟教授在民诉法修改草案中也采纳了这种做法。[16]笔者认为这种做法欠妥,是对逾期举证的苛责,在一定程度上有帮助对方逃避法律责任之嫌。我国刑法中有罪刑相适应的原则,民事诉讼中也应坚持过错与责任相适应的原则。在实践中当事人逾期提交的证据往往是关键证据,不予采纳将有可能导致该方当事人在整个诉讼中的失败。客观地讲,当事人逾期举证一般只造成延迟诉讼和增加对方诉讼费用的后果,只能要其承担这方面的责任,而不能确认该证据所反映的实体权利无效,否则,就是侵犯其实体权利。

    如某银行诉甲公司借贷纠纷案,甲公司借银行贷款8000万元,银行工作人员仅向法院提交了甲公司的借款凭证。而甲公司在庭审中提出该案已超过诉讼时效。银行本有证明曾向甲公司主张权利而使时效中断的证据,因其工作人员的疏忽大意而未在举证期限内提交。该证据既非新发现的证据,又非因客观原因不能提交的证据,完全是银行工作人员疏忽大意而未提交。如法院以银行的证据失权而对其诉讼请求不予支持,则明显失权责任过重,裁判显失公正,有帮助甲公司恶意逃避债务之嫌。

    (3)属人民法院调查取证范围而收集的证据,不发生证据失权,但也应规定时间,不能过于随意。笔者考虑定在开庭后15日内调取为宜,因路途遥远等原因确实难以在15日内调取的,经院长批准,可延长至30日。

    (4)对当事人逾期提交的证据,人民法院决定予以审理的,应当组织质证,听取对方意见,如对方主张逾期提交一方属恶意拖延诉讼理由成立的,应当对该证据不予认定。

    (5)在民事诉讼法及民事证据规则均未修改的情况下,对当事人逾期提交的不是新的证据,应当予以审理的,可暂以民事证据规则第43条中关于“不审理该证据可能导致裁判明显不公,其提供的证据可视为新的证据”的规定为依据。对这一条应作宽泛解释,不应受其前提“当事人经人民法院批准延迟举证”的束缚,即使当事人未申请延期举证,对其逾期提交的证据,不审理足以导致裁判明显不公的,也应参照此规定予以审理。

    4、改造民事证据失权制度的相关配套措施

    (1)充分行使法官释明权,加强对当事人取证的指导,阐明举证时限制度的意义和要求,强调举证期限及法律后果,促使当事人及时行使举证权利。

    (2)除案情简单、当事人没有争议的案件外,其他案件一般应实行证据交换,使双方当事人对对方的证据心中有数,如需补充证据的,可以在证据交换后申请延期举证,以穷尽其举证手段。

    (3)对案件事实复杂、当事人分歧较大的,人民法院应当举行庭前会议,以固定争执焦点,并要求当事人围绕争执焦点举证。

    5、关于突破民事证据规则的规定而符合现行民事诉讼法规定的行为,是否构成违法?笔者认为以不认定违法为宜。民事诉讼法是基本法,而民事证据规则是司法解释,两者的效力不可相提并论。虽然目前我国正在酝酿修订民事诉讼法,但只要现行民事诉讼法没有被废止,则它的效力应当被遵循。民事诉讼证据规则就不得与之相抵触,更不能取而代之。民事证据规则在很多地方与民事诉讼法的冲突,已引起理论界的广泛批判。在符合民事诉讼法的有关规定的情况下,为实现案件的实体裁判公正,适当地突破民事证据规则中一些不恰当的规定,不能认定是违法办案。

注:


[1刘春梅:《大陆法系民事诉讼诉讼证据排除规则及其借鉴》,载《法商研究》2005年第2期,第148页。

[2杨卉青、顾玉彬:《民事证据时限制度中的证据失权制度刍议》,载《榆林学院学报》2004年第1期,第6页。

李浩:《举证期限制度的困境与出路》,载《中国法学》2005年第3期,第163页

毕玉谦:《民事证据原理与实务研究》,人民法院出版社2003年版,第353页

顾玉彬:《民事举证时限制度之救济方式的多元化初探》,载《黑龙江省政法管理干部学院》2003年第6期,第96页。

同,第152页。

黄松有主编:《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》,中国法制出版社2002年版,第182-187页。

同,第153页。

同,第156页。

见最高人民法院副院长黄松有2003年3月26日在全国民事审判工作座谈会上的讲话。

[11][德]狄特·克罗林庚:《德国民事诉讼法律与实务》,刘汉富译,法律出版社2000年出版,第379页

[12][德]尧厄尼希著《民事诉讼法》,周翠译,法律出版社2003年版,第155页。

[13][日]中村英郎:《新民事诉讼法讲义》,陈刚等译,法律出版社2001年版,第193-194页

[14]高忠智:《美国证据法新解:相关性证据及其排除》,法律出版社2004年版,第47-49页。

[15]郝莉坤:《论新证据》,载丁巧仁主编《民事诉讼证据制度若干问题研究》,人民法院出版社2004年版,第128-129页。

[16]江伟主编:《中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿及立法理由》,人民法院出版社2005年版,第49页。

(来源:文章屋网 www.wzu.com


来源互联网文章,作品版权归作者所有,如果侵犯了您的版权,请联系2997982925#qq.com (#请用@替换),本站将在三个工作日内删除。

厦门七二七四网络科技有限公司 版权所有

(网站版权所有:文章屋(www.wzu.com)) 闽ICP备16030454号-4

分享到: